Przedawnienie roszczeń z tytułu podziału majątku

Zobowiązanie wynikające z postanowienia sądu, np. o podziale majątku

Zobowiązanie wynikające z postanowienia sądu jest roszczeniem pieniężnym podlegającym przedawnieniu. Przedmiotową kwestię regulują przepisy Kodeksu cywilnego (K.c.). Zgodnie bowiem z treścią art. 125 K.c.:

„§ 1. Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd przedawnia się z upływem sześciu lat. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenie okresowe należne w przyszłości przedawnia się z upływem trzech lat.

§ 2. (uchylony).”

Wcześniej 10-letni, a obecnie 6-letni termin przedawnienia

Przepis ten, w brzmieniu nadanym mu na mocy ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw wprowadza 6-letni termin przedawnienia wszelkich roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego bądź ugodą zawartą przed sądem, przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem. Dotyczy to zarówno roszczeń podlegających krótszym terminom przedawnienia, jak i roszczeń ograniczonych terminami zawitymi. Nie dotyczy to jedynie stwierdzonych w powyższy sposób roszczeń o świadczenia okresowe należne w przyszłości, które podlegają właściwemu im przedawnieniu 3-letniemu. Natomiast stwierdzone wyrokiem roszczenie o odsetki za opóźnienie wymagalne w chwili uprawomocnienia się wyroku podlega terminowi 6-letniemu (zob. wyrok SN z 15.01.2014 r., I CSK 197/13, OSN 2014, Nr 10, poz. 106).

Przed zmianą termin przedawnienia roszczeń stwierdzonych w sposób wskazany w art. 125 K.c. wynosił 10 lat. Taki też termin był właściwy w Pani sprawie.

Odmowa wszczęcia egzekucji roszczenia, które uległo przedawnieniu

Wskazuję, iż art. 804 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego nakazuje organowi egzekucyjnemu odmówić wszczęcia egzekucji, jeżeli z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, a wierzyciel nie przedłożył dokumentu wykazującego przerwanie biegu przedawnienia. Przepis ten jest nieudolnie sformułowany, niejasny i wątpliwy systemowo. Mowa w nim o „dochodzonym roszczeniu”, autor miał jednak zapewne na myśli roszczenie egzekwowane. Sytuacja, w której „z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia roszczenia upłynął”, jest niemożliwa, jeżeli zwrot ten rozumieć dosłownie. Chodzi zatem prawdopodobnie o to, że na podstawie treści tytułu wykonawczego oraz przepisów o przedawnieniu można dojść do wniosku, że termin przedawnienia roszczenia objętego tytułem upłynął.

Źródła:

1. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93
2. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2014 r., I CSK 197/13

Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej  ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.