Kategoria: Inne

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z windykacją?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Opłata za odnalezienie majątku dłużnika

Autor: Tomasz Krupiński • Opublikowane: 2016-12-15

Komornik zajął mi konto z racji zadłużenia na rzecz innej firmy. W dniu wczorajszym otrzymałem informację, że została naliczona mi opłata za odnalezienie majątku dłużnika zgodnie z art. 53a § 2. Dlaczego taka opłata została naliczona, skoro komornik nie szukał majątku, tylko od razu zajął konto?

zdjęcie prawnika
Tomasz Krupiński

»Wybrane opinie klientów

Rzeczowa konstruktywna porada
Grażyna
Dziękuję bardzo za informację.
Tomasz
Pełen profesjonalizm. Polecam Państwa firmę wszystkim potrzebującym porad prawnych. Serdecznie dziękuje Panu Mecenasowi Michałowi Soćko za profesjonalne porady i pisma procesowe. 
Krystyna, 66 lat
Dziękuję za poradę, jest ona dla mnie bardzo pomocna.
Krzysztof
Odpowiedz na pytanie jasna i kompleksowo wyjaśnia problem. Poparta przywołanymi przepisami prawa.
Eugeniusz
Serdecznie polecam - pomoc uzyskałam szybko i pomogło mi to w sprawie ! 
Elżbieta
Bardzo dziękuję za profesjonalny, terminowy serwis. Obsługujący mnie mec. T. Krupiński zachowując 24 h termin przedstawił wyczerpującą opinię na zadane pytanie a na dodatkowe moje pytania jeszcze szybciej, co dodatkowo doceniam w sobotę. Gratuluję dobrego serwisu założycielom portalu, co w obszarze usługowym nie jest naprawdę łatwe.
Aldona, przedsiębiorca
Człowiek zawsze podchodzi sceptycznie do wszystkiego czego nie zna i jest mu obce, a tymczasem korzystając z usług eporady24.pl przekonałem się, że w prosty i szybki sposób mój problem trafił do fachowca z danej dziedziny prawa, który w sposób rzetelny i z należytą starannością zajął się moim problemem udzielając mi fachowej porady, ukierunkowując na dalszy tok postępowania, napisał odpowiednie pismo w oparciu o obowiązujące prawo i co najważniejsze za co ja osobiście bardzo polubiłem taką formę korzystania z usług fachowców z dziedziny prawa to brak tracenia czasu, wszystko co potrzeba to napisać w czym rzecz i posiadać swojego prywatnego maila do korespondencji reszte ma się na portalu na swoim koncie użytkownika i naprawdę bardzo sprawnie odpowiadają i działają serdecznie dziękuję polecam.
Leszek, 32 lataa
Bardzo profesjonalna obsługa. Mój problem dot. spraw dziedziczenia, spadku itp. Po szukaniu odpowiedzi na własną rękę, miałam w głowie mętlik. Pan Marcin wszystko wyjaśnił i uporządkował. Odpowiedzi szybkie, po kilku godzinach a nawet minutach mimo, że to był weekend.
Anna, nauczyciel, 63 lata
Bardzo dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi na moje pytania. Jednocześnie odbyło się to w bardzo krótkim czasie. Jestem zadowolona .
Jadwiga, nauczyciel, 62 lata
Jak zwykle bardzo wyczerpująca analiza nawet najbardziej zawiłej kwestii prawno-podatkowej!DziekujęPrzemek
Przemysław, 36 lat
Bardzo dziękuję za niezwykle wnikliwą analizę prawna. Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jakością odpowiedzi.
Mariusz, 32 lata
Jestem bardzo zadowolona z serwisu, szybka rzeczowa odpowiedz, zawsze można dopytać i rozwiać ewentualne niejasności. Bardzo polecam, na pewno w trudnych sytuacjach będę korzystać
Bożena
Witam!! Jestem zadowolona z porady. Teraz wiem co i w jakiej kolejności załatwiać. Dziękuję i śmiało mogę Was polecać. Życzę Państwu Wesołych Świąt Bożego Narodzenia i Szczęśliwego Nowego Roku
Janina
Udzielono mi bardzo wyczerpującej, precyzyjnej odpowiedzi ze wskazaniem na możliwe działania, które mogę podjąć. Nie wiem jak finalnie zakończy się temat, z którym się zgłosiłam, natomiast na podstawie informacji głównie wskazań wyroków Sądu Najwyższego oraz punktów w prawie, które mogą pomóc w rozwiązaniu mojego problemu, mogłam stworzyć profesjonalne dokumenty i wnioski. Polecam usługę.
Angelika
Za symboliczną kwotę uzyskałem zadawalającą mnie odpowiedź na zadane pytania, również na pytania dodatkowe uzyskałem wyczerpującej odpowiedzi. Bardzo polecam eporady24
Roman, emeryt, 67 lat
Bardzo profesjonalne podejście do klienta, konkretne szczegółowe odpowiedzi na każde pytania i ogólne i dodatkowe. Jestem bardzo zadowolona i usatysfakcjonowana. Cena też uważam uczciwa. Szkoda, że nie ma oceny 10 pkt. bo dałabym bez zastanowienia. Polecam eporady24, wszystkim znajomym, zagubionym często w gąszczu przepisów prawnych i w skomplikowanych sytuacjach w których się znaleźli. W tym miejscu znajdą wyjaśnienie i pocieszenie, że w każdej sytuacji jest jakieś rozwiązanie. 
Niuta, 55 lat
Bardzo dziękuję za odpowiedź: rzeczową, ściśle związaną z tematem porady i nieskomplikowaną prawniczym językiem, który bywa często niezrozumiały dla osób niezwiązanych z kanonami prawa. 
Anna
Dziękuję serdecznie za szybką i wyczerpującą odpowiedź 
Elżbieta
Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za wyczerpujące opisanie zagadnienia w danej sprawie. Jestem wielce zadowolony z danej porady prawnej, którą od Państwa otrzymałem.
Andrzej, 28 lat, księgowy
Bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.
Janina
Pani mec. Anna Sufin wskazała sposoby rozwiązania mojego problemu oraz rozwiała wszelkie niejasności. Usługa porad prawnych na najwyższym poziomie.
Bartłomiej, student , 23 lata
Dziękuję bardzo! Świetna opinia
Mariusz
Bardzo dziękuję za profesjonalną pomoc i przedstawioną w zrozumiały sposób poradę. Jestem w pełni zadowolony i na pewno jeszcze nie raz skorzystam w przyszłości.
Krzysztof, 26 lat
Bardzo kompleksowa i wyczerpująca odpowiedź w oparciu o aktualne przepisęy prawa. Szybka odpowiedź na dodatkowe pytania oraz załączone wzory dokumentów. 
Rafał, 36 lat
Jestem zadowolony z odpowiedzi
Bogusław
Porady państwa uważam za kompetentne, odpowiedzi udzielane w expresowym tempie.
Renata, nauczyciel 52 lata
Pójdę drogą wskazaną w odpowiedzi, myślę, że jedynie możliwą w mojej sytuacji . Dziękuję za sprowadzenie mnie na tą drogę. Odpowiedz na moje pytanie znajduję jako wyczerpującą i szczegółową.
Władysław
Bardzo serdecznie dziękuję, Państwa opinia okazała się nadzwyczaj pomocna :) Pozdrawiam Panią Mecenas Izabelę Nowacką-Marzeion :)
Tomasz
Bardzo dziękuję za szybką, zrozumiala odpowiedź. Pełen profesjonalizm Zachęcam wszystkich do korzystania z tego portalu.
Izabela

Według art. 7971 Kodeksu postępowania cywilnego „wierzyciel może zlecić komornikowi poszukiwanie za wynagrodzeniem majątku dłużnika”.

Powyższy przepis stanowi dodatkowe uprawnienie wierzyciela, który co do zasady powinien we wniosku wskazać przedmioty wchodzące w skład majątku dłużnika, do których organ egzekucyjny skieruje czynności egzekucyjne (art. 801), realizując wniosek wierzyciela w zakresie prowadzenia egzekucji sposobami wskazanymi w tym wniosku (np. jeżeli wierzyciel wnosi o egzekucję z ruchomości dłużnika, powinien co najmniej wskazać miejsce, w którym te ruchomości się znajdują, albo jeżeli wnosi o egzekucję z wynagrodzenia za pracę, wskazać pracodawcę dłużnika).

W świetle obowiązujących zasad komornik tylko w toku egzekucji wszczętej na żądanie sądu (art. 796 § 2) lub uprawnionego organu (art. 796 § 3) obowiązany jest przeprowadzić z urzędu dochodzenie oraz podjąć niezbędne czynności w celu zapewnienia skuteczności egzekucji, co jest równoznaczne z obowiązkiem ujawnienia składników majątku dłużnika.

Skoro we wszystkich innych sprawach komornik takim obowiązkiem nie jest obciążony, to art. 7971 należy uznać za dodatkową podstawę umożliwiającą wierzycielowi zobligowanie komornika do podejmowania czynności, których nie ma obowiązku dokonywać.

Zlecenie komornikowi poszukiwania za wynagrodzeniem majątku dłużnika – zważywszy na publicznoprawny stosunek, jaki zachodzi między komornikiem i uczestnikami postępowania egzekucyjnego – nie może nastąpić na podstawie umowy cywilnoprawnej zlecenia, lecz w ramach uprawnienia wierzyciela, jakie stwarza powyższy przepis.

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Jeżeli wierzyciel skorzysta z tego uprawnienia, to komornik ma obowiązek wykonania czynności zleconej mu przez wierzyciela. Zlecenie przez wierzyciela komornikowi poszukiwania za wynagrodzeniem majątku dłużnika jest więc dla komornika wiążące (Z. Szczurek, Gromadzenie w postępowaniu egzekucyjnym informacji o stanie majątkowym dłużnika, s. 7).

Realizacja przez komornika obowiązków wynikających z przepisów postępowania egzekucyjnego w zakresie zastępowania czynności wierzyciela dla uzyskania informacji o składnikach majątku dłużnika, jeżeli wierzyciel sam tych informacji uzyskać nie może (np. żądanie od wskazanego przez wierzyciela urzędu skarbowego czy oddziału ZUS informacji o rachunku bankowym dłużnika czy o jego aktualnym miejscu zatrudnienia), nie stanowi dochodzenia w rozumieniu tego przepisu. Prowadząc dochodzenie, komornik samodzielnie decyduje o czynnościach, które pozwolą na uzyskanie informacji potrzebnych do przeprowadzenia egzekucji, tak jak w przypadku realizacji obowiązku przeprowadzenia takiego dochodzenia przez komornika z urzędu przy egzekucji alimentów (art. 1086 § 1 Kodeksu). Prowadząc dochodzenie, komornik nie uzyskuje większych uprawnień niż przy zbieraniu informacji objętych jednostkowymi wnioskami wierzyciela. Za przeprowadzenie dochodzenia komornik pobiera dodatkową opłatę, która co do zasady obciąża dłużnika.

Zgodnie z art. 53a ustawy o komornikach sądowych:

„1. Opłatę stałą w wysokości 2% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego komornik pobiera od wierzyciela w przypadku otrzymania zlecenia poszukiwania majątku dłużnika w trybie art. 7971 Kodeksu postępowania cywilnego. W razie nieuiszczenia opłaty w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, komornik zwraca wniosek zawierający zlecenie.

2. W razie odnalezienia majątku dłużnika w trybie określonym w ust. 1 komornik pobiera opłatę stałą w wysokości 5% szacunkowej wartości tego majątku, nie więcej jednak niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Opłata ta ulega zmniejszeniu o kwotę opłaty pobranej na podstawie ust. 1. Przepis art. 49 ust. 3 stosuje się odpowiednio”.

Jak wynika z powyższego, zlecenie komornikowi przez wierzyciela poszukiwania za wynagrodzeniem majątku dłużnika jest aktualne zwłaszcza wtedy, gdy wierzyciel nie jest w stanie wskazać we wniosku o wszczęcie egzekucji składników majątku dłużnika ze względu na brak wiedzy w tym zakresie.

Opłata za zlecenie poszukiwania majątku dłużnika jest dwuczęściowa. Część pierwsza w wysokości 2% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego pobierana jest zawsze przez komornika od wierzyciela, od wymienionego zlecenia. Następnie, w myśl zasad ogólnych wyrażonych w art. 770 Kodeksu, opłata ta, jako koszt niezbędny do celowego przeprowadzenia egzekucji, podlega ściągnięciu wraz z egzekwowanym świadczeniem na rzecz wierzyciela.

Natomiast część druga opłaty zależy od skuteczności działań poszukiwawczych komornika i wynosi 5% wartości szacunkowej odnalezionego przez komornika majątku dłużnika, nie więcej jednak niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Druga część opłaty ulega zmniejszeniu o część pierwszą opłaty pobraną przez komornika od zlecenia.

Przepis art. 53a ust. 2, odmiennie niż art. 53 ust. 1 w odniesieniu do pierwszej części opłaty, nie określa, od kogo komornik pobiera drugą część opłaty. Zdawkowe wypowiedzi na ten temat w literaturze pozwalają wyróżnić w tym względzie dwa stanowiska.

Według pierwszego z nich druga część opłaty podlega pobraniu od wierzyciela, a następnie, według zasad ogólnych określonych w art. 770, podlega ściągnięciu od dłużnika wraz z egzekwowanym świadczeniem, jako koszt niezbędny do celowego przeprowadzenia egzekucji. Według drugiego stanowiska, druga część opłaty jest ściągana przez komornika bezpośrednio od dłużnika. Za rozwiązaniem tym, zdaniem reprezentantów tego stanowiska, przemawia art. 53a ust. 2 in fine, według którego do drugiej części opłaty stosuje się odpowiednio art. 49 ust. 3. Stosownie zaś do tego ostatniego przepisu w celu pobrania opłat, o których mowa w art. 49 ust. 2, komornik wydaje postanowienie, w którym wzywa dłużnika do uiszczenia należności z tego tytułu w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie to po uprawomocnieniu się podlega wykonaniu w drodze egzekucji bez zaopatrywania w klauzulę wykonalności. Zastosowanie zatem art. 49 ust. 3 przesądza o tym, że drugą część opłaty ściąga się na rzecz komornika bezpośrednio od dłużnika.

W rezultacie należy przyjmować, że drugą część opłaty za odnalezienie majątku dłużnika komornik pobiera bezpośrednio od dłużnika.

Jednakże w uchwale z 18 października 2013 r., sygn. akt III CZP 57/2013, Sąd Najwyższy przyjął, że „opłatę przewidzianą w art. 53a ust. 2 komornik pobiera od wierzyciela”.

Wracając do Pana kwestii, drugą część opłaty pobiera się jednorazowo, niezależnie od liczby zleceń poszukiwania majątku dłużnika. Należy przyjąć, że podstawą obliczenia opłaty jest szacunkowa wartość majątku podlegająca egzekucji na zaspokojenie egzekwowanego świadczenia, a nie wartość szacunkowa całego odnalezionego majątku. Opłata od zlecenia poszukiwania majątku nie wyłącza możliwości zwrotu komornikowi wydatków gotówkowych, o których mowa w art. 39 ust. 2 (por. I. Kunicki, Poszukiwanie przez komornika majątku…, s. 128 i n.).

Druga część opłaty za odnalezienie majątku dłużnika należna komornikowi (art. 53a ust. 2), podobnie zresztą jak część pierwsza tej opłaty należna wierzycielowi, podlega w zasadzie ściągnięciu w tym postępowaniu egzekucyjnym, w którym doszło do odnalezienia majątku dłużnika.

Ściągnięcie tej opłaty następuje wraz z egzekwowanym roszczeniem według zasad ogólnych przewidzianych w art. 770 i 7701 Kodeksu, podobnie jak opłat egzekucyjnych, o których mowa w art. 49 ust. 1.

Konieczna w tym miejscu jest uwaga, że postanowienia komornika w przedmiocie kosztów, wydanego na podstawie art. 770, nie należy utożsamiać z postanowieniem komornika w przedmiocie kosztów, wydanym na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych. Są to dwa różne postanowienia. Pierwsze z nich jest podstawą do ściągnięcia od dłużnika kosztów egzekucji pozostających w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Chodzi tu o koszty, które komornik ściąga wraz z egzekwowanym roszczeniem. Natomiast postanowienie drugie służy do pobrania od dłużnika kosztów egzekucji po umorzeniu postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela oraz na podstawie art. 823 Kodeksu. Postanowienie to jest podstawą do prowadzenia odrębnej egzekucji służącej wyłącznie pobraniu od dłużnika kosztów innej egzekucji, co – jak już wyżej zaznaczono – ma charakter wyjątku od zasady unifikacji kosztów.

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Opinie klientów

Dziękuję bardzo, jestem pozytywnie zaskoczona i bardzo zadowolona. Porada jest bardzo szczegółowa, zrozumiała. Pomogła mi podjąć decyzje co do dalszego postepowania. Urszula, lekarz medycyny, 49 lat
Bardzo dziękuję. Nie spodziewam się odpowiedzi tak szybko i profesjonalnie udzielonej w dniu wolnym od pracy. Elżbieta
Skorzystałam z porady w sprawie spadkowej. Informacje są wyczerpujące, szczegółowe. Do odpowiedzi zadawałam dodatkowe pytania i w ciągu paru minut miałam konkretną odpowiedź. Pierwszy raz płaciłam za poradę internetową, ale warto. Polecam. Próbowałam wyjaśnić w sądzie, Urzędzie Skarbowym - ale nic nie zrozumiałam z wyjaśniań urzędników. W Google są wyjaśnienia ale bez szczegółowych przykładów, które są podobne do mojego przypadku. Bożena, pracownik biurowy, 40 lat
Dziękuję za poradę, bardzo szybko została udzielona odpowiedź, również na dodatkowe pytania. Marek

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z windykacją?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Klient nie płaci za fakturę – co robić?

Mamy klienta, który współpracuje z nami od lat. Zamówił u nas w firmie towar i zadeklarował się zapłacić przelewem – przesłał nam zlecenie transakcji przyjętej do realizacji w banku. Niestety zabrakło mu pieniędzy na koncie i transakcja nie została zrealizowana. Twierdzi, że miał otrzymać kredyt i że ma trudności, ale postara się zapłacić w najszybszym możliwym terminie. Nadmienię, że u nas ma też otwarty kredyt i zalega już z płatnościami. Co zrobić w takim wypadku?

Odzyskanie pieniędzy od sprawcy kolizji

Kilka miesięcy temu poprosiłem znajomego o odwiezienie mnie do domu po imprezie. Odwoził mnie moim służbowym samochodem i spowodował kolizję. Okazało się, że był pod wpływem alkoholu, o czym mnie nie poinformował. Koszty naprawy pojazdu, holowania itp. poniosłem ja. Czy mam szansę odzyskać pieniądze od sprawcy kolizji?

Postępowanie zabezpieczające przed wniesieniem pozwu

Artykuł zawiera obszerne wyjaśnienie, czym jest i czemu służy postępowanie zabezpieczające, w tym omówione w nim zostały sytuacje, w których warto rozważyć złożenie wniosku do sądu o udzielenie takiego zabezpieczenia i obowiązujące procedury.

Klauzula wykonalności

Artykuł objaśnia, czym jest i czemu służy klauzula wykonalności oraz jakie wytyczne sądu może zawierać.

Ponowne żądanie dłużnika umorzenia egzekucji alimentów

Ojciec dziecka, dłużnik alimentacyjny co jakiś czas popada w zwłokę z płatnością alimentów, a następnie wnosi o umorzenie postępowania na mocy art. 883 § 2 K.p.c. Czy ma prawo tak kolejny raz wnosić o umorzenie, powołując się na ten przepis? Czy jednak fakt, że ponownie popadł w zwłokę, działa na jego niekorzyść i komornik, mimo wpłaty środków do depozytu sądowego, „od ręki” mu nie umorzy postępowania egzekucyjnego? Czy mogę złożyć zażalenie na ewentualne postanowienie o umorzeniu?

Darowizna a sprawa o zadośćuczynienie

Wraz z małżonką jesteśmy współwłaścicielami niedużego mieszkania. Jest to nasz jedyny „majątek”. W tej chwili nie toczy się przeciwko mnie żadna sprawa, ani nie jestem dłużnikiem. Może się jednak zdarzyć, że osoba prywatna wytoczy mi sprawę o zadośćuczynienie. Chcemy przekazać córce aktem darowizny to mieszkanie. Czy taka czynność prawna będzie podlegała skardze pauliańskiej? Chodzi oczywiście o okres pięciu lat po przekazaniu mieszkania. Czy mieszkanie, które jest naszym jedynym lokum, może być zajęte przez komornika? Żona jest na emeryturze, ja wkrótce będę również.

Ogłoszenie upadłości konsumenckiej przez dłużnika banku - jakie konsekwencje dla współdłużnika?

W trakcie małżeństwa, w 2009 r. wzięliśmy wspólnie kredyt na dom. Po trzech latach rozwiedliśmy się, w domu zamieszkał były mąż ze swoją nową partnerką i przejął również spłatę kredytu. Były to niestety ustalenia tylko między nami. W 2013 r. wyjechałam na stałe do Niemiec, gdzie założyłam nową rodzinę. Nie przewiduję powrotu do Polski. Dwa miesiące temu zostałam poinformowana, że partnerka byłego męża go opuściła i on nie ma z czego spłacać kredytu. Zamierza ogłosić upadłość konsumencką. Czy jest to w tym wypadku możliwe? Czego mogę się obawiać jako osoba, która nadal wraz z moim byłym mężem i teściami jako poręczycielami widnieje w umowie kredytowej?



Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »